Anayasa’nın hangi maddesi?

Anayasa’nın hangi maddesi?

Bilindiği gibi, AKP ve onun sirayetini keramet kabul eden güruhu, fırsat buldukça, yedire yedire derler ya hani, işte aynen o şekilde Anayasa’nın değiştirilemez hükmündeki ilk 3 maddesinin aslında değiştirilmesi gerektiğini ifade ediyorlar. Bu zaman zaman Anayasa Mahkemesi Başkanı oluyor, zaman zaman AKP Grup Başkanvekili oluyor, kimi zaman, ne bileyim Tokat milletvekili, Muğla milletvekili falan filan. Türkiye’nin daha iyi bir anayasa hakettiğini düşünmekle birlikte; ilk 3 madde ile ilgili nasıl bir problem var anlayamıyorum. Yani yine bilindiği gibi AKP’nin yol haritasını çizenlerin, çizmekle mükellef olanların sıklıkla dillendirdiği gibi kendileri laikliğe karşı değiller, hatta laikliğin Türkiye’deki teminatı pozisyonundalar. Kaleye yakın, dikine oynamayı seven, golü koklayan…

______________________________________________________________

I. Devletin şekli

MADDE 1. – Türkiye Devleti bir Cumhuriyettir.

II. Cumhuriyetin nitelikleri

MADDE 2. – Türkiye Cumhuriyeti, toplumun huzuru, millî dayanışma ve adalet anlayışı içinde, insan haklarına saygılı, Atatürk milliyetçiliğine bağlı, başlangıçta belirtilen temel ilkelere dayanan, demokratik, lâik ve sosyal bir hukuk Devletidir.

III. Devletin bütünlüğü, resmî dili, bayrağı, millî marşı ve başkenti

MADDE 3. – Türkiye Devleti, ülkesi ve milletiyle bölünmez bir bütündür. Dili Türkçedir.

Bayrağı, şekli kanununda belirtilen, beyaz ay yıldızlı al bayraktır.

Millî marşı “İstiklal Marşı”dır.

Başkenti Ankara’dır.

IV. Değiştirilemeyecek hükümler

MADDE 4. – Anayasanın 1 inci maddesindeki Devletin şeklinin Cumhuriyet olduğu hakkındaki hüküm ile, 2 nci maddesindeki Cumhuriyetin nitelikleri ve 3 üncü maddesi hükümleri değiştirilemez ve değiştirilmesi teklif edilemez.

______________________________________________________________

Anayasamızın ilk 4 maddesi bu şekilde. Ortaokulda Vatandaşlık dersi hocasına “Hocam, o zaman ilk önce 4. maddeyi değiştirirler, onu değiştirmeye engel bir durum yok, sonra da zaten ilk 3 maddeyi değiştirmenin yolu açılır” diye sormuştum. O da “4. maddeyi anayasanın kendisi değil ülkenin bekçileri koruyor, değiştiremezsiniz” diye cevap vermişti.

Neyse, şimdi AKP’ye sorsan kendileri demokrat, sorsan laikler, kömür dağıtma yöntemi ile zaman zaman ipin ucuna kaçırsalar da sosyal devletten yanalar, canlarım benim.

Anayasa’da Atatürk ilkelerine atıfta bulunulması yadırganıyor sıklıkla, dünyanın hiç bir gelişmiş ülkesinde bir kişinin ilkelerine bağlanamaz anayasa diye. Dünyanın hiçbir gelişmiş ülkesinin Atatürk’ü olmamasına yoruyorum ben bunu.

Peki sorun ne gerçekten? Atatürk mü? Laiklik mi? Cumhuriyet mi? Başkent mi? Dil mi? Dinsizlik mi? Benim idrak edemediğim nasıl bir sorunu var bu 3 maddedin? Neden bu değiştirme kaygısı?

Yorum kısmıyla tartışalım isterim.

Yazar:
dea
9 yorum
  • Tartismanin kaynagi nedir, olay nedir pek bilmiyorum da bu konuda daha once de benzer bir sey yazmistim. Ilk uc madde net, devletin resmi dili Turkce diyor mesela onun anlami belli. Benim algi dunyamda yitip giden cumle Atatürk milliyetçiliğine bagli devlet. Ne ola ki bu Ataturk milliyetciligi? Tanimi nerede? Ataturk’un sozlerini bir araya montaj yaparak mi cikariyoruz tanimini? Ataturk milliyetciligine bagli devlet yazmasa su anda uygulanan devlet politikalarindan nasil bir farklilik yaratacakti? Laik devlet ne, sosyal devlet ne, demokratik devlet ne biliyoruz da milliyetcilige bagli devlet ne ola ki?

  • Bu 4 maddeyi değiştirmek isteyen recm cezasına çarptırılmalı dicem şimdi. Şeriat mı istiyorsun diye eleştri almaktan korkuyorum. 🙂 Ne diyeyim ulan herkesin içinde toptur mu diyeyim?

  • muhterem dea bey, haklisiniz anayasanin ayrintili tanim yapmasini beklemiyoruz, hukuk terimleri sozlugu degil o anayasa. T.C. demokratik ilkelerle yonetilir de yuzlerce tanimla aciklanir diyebiliriz tabii ama onu tek kelimeyle anliyoruz diyoruz. Burada benim anlamakta zorluk cektigim sey devletin nasil milliyetci olabildigi? Ataturk milliyetciligi milletten T.C. vatandaslarini anliyor, oyle degil mi? Zaten devlet denilen kurum vatandasinin refahini saglamak icin kurulmus bir kurum. Yani anayasa T.C. sosyal, demokratik, laik bir hukuk devletidir diyorsa zaten kendi vatandaslarina esitlik, adalet ve refah saglamak icin calisacagini temin etmis. Bunlara ek olarak ne soylemek istiyor Ataturk milliyetciligine bagli oldugunu beyan eden devlet? Dedigim gibi AKP, degisiklik falan haberim yok, olay ne bilmiyorum. Sivil anayasayi sonuna kadar desteklerim ama yalan oldu bi ara sanirim.

  • Başka bir konu belki ama :

    Bayrağın şekli değiştirilmiş zamanında galiba. Asıl Türk Bayrağı’nın hilali sola bakıyor.” ‘sol’ a bakıyor diye değiştirmişler ” diye bir şehir efsanesi vardır.